Представления о будущем у молодёжи крупных городов в России, Украине и Беларуси
Опрос «Левада-Центра» / Денис Волков, Степан Гончаров
Оглавление
- Методология исследования
- Планирование будущего
- Мысли о жизни на пенсии
- Установки на изменения в стране
- Готовность к гражданскому действию
- Способность влиять на происходящее
- Миграционные настроения, открытость миру
- Политические ориентации респондентов
- Информационные горизонты
- Основные выводы
Методология исследования
Опрос проводился в сентябре 2018 года по двухосновной выборке (онлайн-панель и телефонный опрос) в трех странах: Россия, Украина, Беларусь. В каждой стране было опрошено 1000 респондентов (500 – телефонным опросом, 500 – онлайн-опросом). Таким образом, всего было опрошено 3000 респондентов. Приведённые в отчёте результаты получены путём объединения массивов телефонного и интернет-опросов.
Опрос проводился среди молодых жителей крупных городов в возрасте от 18 до 35 лет. В выборку исследования были включены следующие города:
- в России – города с населением более 1 млн. человек: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Челябинск, Омск, Самара, Ростов-на-Дону, Уфа, Красноярск, Пермь, Воронеж, Волгоград;
- в Украине – города с населением от 350 тыс. человек: Киев, Харьков, Одесса, Днепр, Донецк, Запорожье, Львов, Кривой Рог, Николаев, Мариуполь, Луганск, Винница;
- в Беларуси – административные областные центры: Минск, Брест, Витебск, Гомель, Гродно, Могилёв.
Онлайн-опрос проводился среди участников онлайн-панели, зарегистрированных в сервисах для прохождения опросов. Отбор среди участников панели проводился случайным образом в соответствии с квотами по полу и возрасту. После сбора данных массив был скорректирован согласно образовательному уровню участников, в соответствии с официальной статистикой по каждой стране. Использование данного метода позволяет привлекать молодую аудиторию в наиболее комфортной для нее среде и повышать достижимость респондента.
Телефонный опрос проводился в тех же городах и в той же возрастной группе. Номера генерировались случайным образом по технологии RDD (random digit dialing), что позволило обеспечить репрезентативную выборку, несмотря на более высокие показатели отказов со стороны респондентов. Массив был скорректирован с учётом данных по полу, возрасту и образованию, в соответствии с официальной статистикой по каждой стране.
Следует отметить, что самые крупные украинские города находятся в юго-восточной и центральной частях страны. Соответственно выборка, составленная пропорционально распределению населения, автоматически оказывается смещённой в сторону восточной части страны. Так, на западную часть Украины пришлось 9% выборки, на Киев – 26%, на города восточной части – 65% (включая 11% выборки, пришедшейся на Донецк и Луганск). Учитывая то, что Украине свойственна географическая поляризация мнений по социально-политическим вопросам, такая конструкция выборки могла бы оказать влияние на результаты опроса. Наблюдались также расхождения во мнениях респондентов из «восточной» и «западной» частей. Однако не всегда они были значимы. Вопросы, по которым расхождения были особенно сильны, специально оговариваются в тексте отчёта.
Планирование будущего
Во всех трёх странах большинство опрошенных могут планировать своё будущее не более чем на один-два года вперёд. Их доля колеблется от 62% в России до 70% в Беларуси. Способность планировать будущее на более отдалённую перспективу демонстрируют от 37% опрошенных в Росси до 28% в Беларуси.
В ответах на вопрос о том, что мешает планировать будущее, есть заметные отличия по странам (вероятно, играет роль общая социально-экономическая и политическая обстановка в исследуемых государствах). Так, заметно, что украинские респонденты чаще выбирали предлагаемые подсказки, чем респонденты из двух других стран. Видимо, плохая экономическая ситуация, угроза нарушения прав и «постоянные перемены» ощущаются на Украине острее, чем в России и Беларуси.
В целом, структура ответов во всех трёх странах довольно похожа, но имеются и отличия. Первое, что затрудняет планирование будущего во всех трех случаях, – плохая экономическая ситуация. В России и далее по списку следуют такие проблемы, как нарушение прав граждан, отсутствие поддержки со стороны государства, нестабильность, отсутствие достоверной информации и трудности с поиском работы. Все эти проблемы оказались довольно значимыми.
Что касается Украины, то здесь одинаково остро стоят проблемы нарушения прав граждан, отсутствия государственной поддержки и нестабильность. По этому показателю ответы украинцев особенно сильно опережают ответы россиян и белорусов. Менее остро ощущаются нехватка информации и проблемы с трудоустройством.
В Беларуси трудности с поиском работы оказались на втором месте после общих экономических проблем. Достаточно остро ощущаются проблемы нарушения прав. Отсутствие государственной поддержки и нестабильность белорусы указывали заметно реже, по сравнению с россиянами и украинцами, но и по этим пунктам есть проблемы. Отсутствие достоверной информации волнует молодых людей в Беларуси почти так же, как и в двух других странах.
С возможностью прогнозировать будущее страны у респондентов дело обстоит несколько лучше. Но и здесь больше половины в России и Беларуси и более 60% в Украине могут представить это будущее на один-два года вперёд или даже меньше. Сложнее всего в этом вопросе приходится украинским респондентам, чья страна в настоящий момент испытывает серьёзные экономические и политические трудности.
В отношении собственного будущего в России и Украине мнения респондентов разделились практически поровну: часть смотрит на него с уверенностью, часть – с беспокойством. В Беларуси опрошенные чувствуют большую уверенность в завтрашнем дне, здесь соответствующие доли распределились в отношении 60 на 40. В каждой стране наблюдается закономерность: чем состоятельнее респондент, тем с большей вероятностью он будет чувствовать себя спокойно. И, видимо, это главный фактор.
А вот в отношении будущего своих стран опрошенные испытывают беспокойство. Особенно ярко это проявляется в Украине, где отрицательные ответы на этот вопрос давали в четыре раза чаще, чем положительные. В России это соотношение сложилось как 67% на 31%. Меньше обеспокоенных будущим страны в Беларуси (58% на 40%), но и здесь отрицательные ответы преобладают. Мнение по этому вопросу зависит также от материального статуса респондентов, однако различие между самыми бедными и самыми состоятельными не так велико, как в предыдущем вопросе.
Мысли о жизни на пенсии
О жизни на пенсии респонденты особо не думают, и в этом вопросе ответы почти не отличаются от страны к стране. Задумывались об этом «довольно часто» не более 15-19% выборки. Еще 37-42% респондентов думали об этом лишь «время от времени».
При этом абсолютное большинство опрошенных – от 80% молодых белорусов до 89% украинцев – сходятся во мнении, что через четверть века обеспечивать пенсию люди будут себе самостоятельно. Роль государства в этом процессе будет минимальной, помощи от него молодые жители крупных городов особо не ждут.
Установки на изменения в стране
По вопросу о том, необходимы ли в стране изменения, молодёжь Украины заметно отличается от молодёжи в России и Беларуси. Решительных, полномасштабных изменений хотят 88% опрошенных украинцев, 63% россиян и 52% белорусов. Вероятно, такое стремление к переменам можно объяснить контекстом экономического и политического кризиса, с которым сегодня борется Украина. Белорусская молодёжь в этом вопросе демонстрирует даже большую умеренность (или консервативность), чем российские респонденты.
Наиболее желанным и необходимым для респондентов во всех трех странах представляется общее повышение уровня жизни, рост зарплат и пенсий. Далее взгляды респондентов на предпочтительные направления развития разнились от страны к стране.
Довольно неожиданно в России и Украине на втором месте оказалось желание политических изменений (в Беларуси таких ответов было в два-три раза меньше). Ответы на открытый вопрос в этой категории звучали следующим образом: нужны «смена власти», «изменение политического курса», «смена правительства», «смена президента», «замена верхушки». Часто эти ответы сопровождались требованиями борьбы с коррупцией и олигархами, отмены привилегий чиновников. Реже звучали призывы к «свободным и честным выборам», повышению качества государственного управления.
Молодые жители крупных российских городов также хотели большей социальной защищённости, качественного и доступного (дешёвого, бесплатного) образования и медицинского обслуживания, экономической стабильности и создания рабочих мест.
Для украинских респондентов чрезвычайно важны были стабильность и уверенность в завтрашнем дне (третье место), они хотели бы развития экономики, создания рабочих мест, борьбы с коррупцией и уже после этого – лучшего образования и медицинского обслуживания.
Опрошенные из Беларуси хотели решения проблем с трудоустройством и образованием (второе место), экономического развития и доступного жилья.
Отвечая на вопрос, какие страны следует считать ориентиром в развитии своего государства, респонденты назвали те, где жизнь, по их мнению, наиболее комфортна и привлекательна. Вряд ли опрошенные хорошо представляют себе политическое устройство или культурные особенности упомянутых стран. За каждым названием стоит некоторый обобщенный образ страны, на которую хотелось бы равняться.
В каждой из трёх стран, в которых проводился опрос, наибольшей привлекательностью у молодёжи крупных городов пользуется Германия. В целом опрошенные молодые люди везде демонстрируют сильные прозападные и проевропейские установки.
Россия кажется более-менее привлекательным образцом только в Беларуси, но и здесь она делит второе месте с Польшей. Даже у молодёжи на востоке Украины Россия – только четвертая в списке после Германии, Польши и США и в три раза уступает ФРГ (13% против 36%).
В России на втором месте по упоминанию оказался Китай, что скорее отражает нынешнюю геополитическую конъюнктуру, дружбу России с Китаем против Запада. Вряд ли этот факт является показателем выбора респондентов в пользу «авторитарной» модернизации или чего-то в этом роде. В соседних странах Китай оказался только на восьмом-девятом местах. Далее – США, Япония (которую также можно считать представителем развитых, а значит «западных» стран) и различные европейские государства.
Показательно упоминание российскими респондентами ОАЭ в качестве модели страны (11 место, 6% опрошенных). Это государство в последние пару лет часто упоминалось в ходе различных групповых дискуссий в качестве примера «справедливого перераспределения» прибылей от продажи нефти и газа между всеми жителями страны – в противовес «несправедливому перераспределению», который существует в России.
Назовите 2–3 страны, на которые ваша страна могла бы ориентироваться в своем развитии? (открытый вопрос, указаны двадцать наиболее часто упоминавшихся стран)
| № в списке | Россия | Украина | Беларусь | |||
| 1 | Германия | 26 | Германия | 39 | Германия | 35 |
| 2 | Китай | 21 | Польша | 29 | Россия | 22 |
| 3 | США | 16 | США | 21 | Польша | 21 |
| 4 | Япония | 15 | Швейцария | 15 | Швеция | 14 |
| 5 | Швеция | 12 | Великобритания | 10 | Швейцария | 12 |
| 6 | Швейцария | 10 | Беларусь | 10 | США | 11 |
| 7 | Норвегия | 10 | Россия | 9 | Великобритания | 10 |
| 8 | Канада | 8 | Канада | 9 | Китай | 9 |
| 9 | Великобритания | 8 | Китай | 8 | Норвегия | 8 |
| 10 | Финляндия | 7 | Япония | 8 | Япония | 7 |
| 11 | ОАЭ | 6 | Чехия | 7 | Чехия | 5 |
| 12 | Франция | 6 | Норвегия | 7 | Литва | 5 |
| 13 | Беларусь | 3 | Швеция | 6 | Канада | 5 |
| 14 | Австралия | 3 | Франция | 5 | Италия | 3 |
| 15 | Сингапур | 3 | Нидерланды | 5 | Франция | 3 |
| 16 | Нидерланды | 3 | Сингапур | 3 | Нидерланды | 3 |
| 17 | Испания | 3 | Израиль | 3 | Дания | 3 |
| 18 | Россия | 2 | Италия | 3 | Финляндия | 3 |
| 19 | Дания | 2 | Дания | 3 | Австрия | 3 |
| 20 | Италия | 2 | Финляндия | 3 | Сингапур | 2 |
Готовность к гражданскому действию
Исследование обнаруживает высокую готовность опрошенных к гражданскому действию ради улучшения ситуации в стране. Во всех трёх странах структура ответов по этому вопросу совпадает. За небольшим исключением близки даже полученные цифры. При этом в Беларуси всё, что связано с публичным выражением своей позиции, набирает меньший процент, по сравнению с ответами российских и украинских респондентов. Украинцы демонстрируют чуть большую готовность к политическим действиям, но в целом ответы россиян и украинцев на вопрос о политической и гражданской активности практически не отличаются.
Зафиксированная общая высокая готовность к гражданским действиям является скорее неожиданной. В регулярных общероссийских опросах со сходными формулировками обычно наблюдается меньшая готовность к общественно-политическому участию. Население в целом, и молодые люди, в частности, готовы разве что к голосованию на выборах, подписанию различных петиций и обращению в государственные органы с жалобами и предложениями. Всё остальное требует больших эмоциональных, временных и финансовых затрат и даже может повлечь за собой неприятности с властями. При этом даже перечисленные довольно лояльные по отношению к власти виды активности часто остаются на уровне деклараций и не реализуются на практике.
Три перечисленных вида активности – голосование, петиции, обращения в госорганы – также оказались в нашем опросе во главе списка. Неожиданной является высокая популярность следующих ответов: готовность принимать участие в работе общественных и политических организаций (более половины в России и Украине, чуть меньше половины в Беларуси), работать волонтером (от 41 % до 50%), участвовать в уличных митингах и акциях (треть в России и Украине и пятая часть в Беларуси) и даже выдвигать свою кандидатуру на выборах различного уровня (четверть в России и Украине, в Беларуси – 13%). Неготовность поддерживать общественные и политические инициативы деньгами среди молодых объяснима тем, что люди в этом возрасте обычно стеснены в средствах.
Зафиксированная высокая готовность к активным действиям нуждается в объяснении и дальнейшей проверке. С одной стороны, это может быть следствием метода опроса (интернет и телефон). Согласно нашему опыту, опросы по телефону могут захватывать более активную публику, что отразилось и в этом опросе. Также на результаты должна была повлиять формулировка вопроса: респондентам предлагалось дать ответ по каждой позиции (готовы или не готовы), а не просто отметить всё то, что подходит. И, наконец, в самом вопросе была сформулирована конечная цель гражданского действия: готовы действовать не просто так, а «ради улучшения ситуации в стране». Можно допустить, что подобная формулировка также несколько стимулировала молодых респондентов к положительному ответу.
Способность влиять на происходящее
Ответы респондентов на вопросы о способности повлиять на происходящее оказались очень похожими по всем трём странам. Около 75% респондентов говорят о возможности влиять на ситуацию в семье. О возможности менять ситуацию в своём городе заявляет уже менее 10% опрошенных (в Беларуси – только 5%). А повлиять на ситуацию в стране – в два раза меньше. Регулярные общероссийские опросы показывают схожие результаты.
Миграционные настроения, открытость миру
Большинство прошенных молодых людей во всех трёх странах имеет опыт пребывания за границей. Обращает на себя внимание тот факт, что чаще других за рубежом бывали белорусы (почти 80% опрошенных). Вероятно, это объясняется небольшими размерами страны, её пограничным месторасположением между Россией и Евросоюзом, относительной экономической стабильностью и распространённым среди молодёжи желанием уехать из страны.
Среди опрошенных россиян за границей были около 60% молодых жителей мегаполисов. Из опыта других российских исследований на схожую тему видно, что жители крупных городов бывали за рубежом чаще, чем остальная часть населения.1 При этом самые молодые бывали за границей реже людей средних возрастов: у них ещё не достаточно ресурсов, они ещё не успели приобрести этот опыт. Однако в своём желании побывать за рубежом и даже переехать туда на постоянное место жительство молодёжь, как правило, опережает остальные слои населения. Другое дело, что до реализации этих желаний доходит далеко не всегда.
В настоящем исследовании лидерами в желании уехать из страны являются молодые белорусы (59%) и украинцы (56%). Среди опрошенных россиян оказалось заметно меньше желающих эмигрировать (44%), преобладало настроение остаться; среди населения страны в целом желающих уехать – ещё меньше.
Мотивы, по которым молодёжь крупных городов хотела бы сменить страну проживания, более-менее похожи во всех трёх странах. На первом месте – общие экономические факторы: привлекательность более высокого качества жизни за рубежом. Как уже было показано выше, ориентиром для участников опроса выступают, прежде всего, европейские страны. Другим мотивом, который является зеркальным для первого, являются экономические проблемы и нестабильность внутри страны пребывания (белорусы отмечали эту подсказку реже). Третьим по значимости мотивом отъезда (в России и Украине, в Беларуси – второе место) оказалось желание обеспечить детям достойное будущее.
Политическая обстановка внутри страны является значимым, но не первостепенным мотивом сменить страну проживания: среди российских участников опроса эту подсказку отметили 44% респондентов, украинцев – 43%, белорусов – 25%. Как мы увидим далее, далеко не все молодые люди интересуются политикой и следят за текущими общественно-политическими событиями. Поэтому однозначно сказать, что именно стоит за мотивами эмиграции «по политическим соображениям», нуждается в уточнении и обсуждении на групповых дискуссиях и семинарах.
Заметно, что в ответах о мотивах эмиграции «инструментальные» подсказки выбирала меньшая часть респондентов во всех трёх странах: около четверти говорили о более благоприятных условиях для ведения бизнеса. О желании получить хорошее образование за рубежом как цели отъезда говорил лишь каждый пятый (наименее упоминаемая подсказка из всех остальных). Такая непопулярность «прикладных», «инструментальных» подсказок может косвенно свидетельствовать о том, что разговоры об отъезде из страны для многих молодых людей являются мечтой, благим пожеланием, которое, скорее всего, останется нереализованным.
Политические ориентации респондентов
В каждой из трёх стран для молодёжи, прежде всего, характерно равнодушие к политическим темам, и в этом смысле исследование подтверждает выводы предыдущих опросов.2 Необходимо уточнить, что в исследовании вопрос о политических взглядах был открытым – варианты ответа не предлагались, ответы записывались интервьюером со слов респондента. При обработке результаты были сгруппированы так, как показано на графиках.
Чаще всего респонденты демонстрировали аполитичность (впрямую говорили об этом, заявляли об отсутствии интереса к политике или затруднялись с ответом) или же отказывались отвечать на вопрос. Во втором случае трудно истолковать позицию респондентов однозначно. По результатам прослушивания аудиозаписей ответов можно сказать следующее: кто-то признавался, что ему это неинтересно, «до фени»; кто-то спокойно говорил: «Не могу сказать»; кто-то с усмешкой отвечал, что не знает; некоторые просили назвать варианты ответа. Иными словами, значительную часть «отказников» тоже можно квалифицировать как людей без определённых политических взглядов. Опыт российских исследований подсказывает, что значительную долю «не определившихся» обычно составляют пассивные сторонники существующей власти.
Хоть как-то сформулировать свои политические предпочтения смогли (или захотели) 42% российских респондентов, 31% опрошенных молодых украинцев и только 25% белорусов. Среди «определившихся» во всех трёх странах наиболее распространены оказались следующие группы: сторонники нынешней власти, люди демократических или либеральных взглядов (сторонников ЛДПР в России мы постарались выделить в отдельную категорию).
Третьей по численности группой «определившихся» в России и Беларуси оказались сторонники коммунистических и социалистических убеждений. На Украине – люди, выступающие «против всех». Ещё одну видимую группу в России составляют «монархисты и консерваторы». Остальные политические течения распространены лишь среди 1–2% выборки.
Дополнительную информацию о политических взглядах даёт вопрос о том, кто из политиков и общественных деятелей предлагает интересные и близкие респондентам идеи по развитию своей страны. Хотя наши знания о политической сфере Украины и Беларуси являются недостаточными, можно сделать следующие самые общие наблюдения.
Меньше всего политиков смогли назвать респонденты из Беларуси. Более 1% набрали всего два политика: действующие президент (2%) и премьер (1%). Российские и украинские респонденты назвали заметно больше имен: 13 и 15 человек соответственно набрали 1% ответов и более. В России в группу лидеров вошли Путин (11%), Жириновский (8%), Навальный (6%), Грудинин (4%) и Зюганов (3%). На Украине только двое – Тимошенко (5%) и Порошенко (3%). При этом в России среди упомянутых политиков, набравших более процента ответов, было всего три человека моложе 50 лет, в Украине – семь.
Российская часть проведённого опроса молодёжи в целом повторяет результаты регулярных общероссийских опросов о доверии политикам. Наибольшее число упоминаний получили фамилии, постоянно звучащие с телеэкранов. За одним заметным исключением: Алексей Навальный вошел в тройку наиболее популярных политиков, несмотря на то что его не пускают на телевидение и всячески дискредитирует большинство СМИ.3
Украинская ситуация, видимо, отличается от российской. И предпочтения молодёжи, соответственно, сильнее отличается от предпочтений населения страны в целом. Это может говорить о более разнообразной политической культуре Украины, по сравнению с Россией и особенно с Беларусью. И, тем не менее, если мы говорим о наиболее часто упоминаемых политических фигурах, во всех трёх странах опрошенные молодые люди скорее отдавали предпочтение тем политикам, которые уже находились во власти, уже занимали высокий официальный пост, уже были связаны с государством.
Кто из нынешних политиков или общественных деятелей предлагает интересные идеи по развитию страны, которые были бы близки именно вам? (открытый вопрос, в случае России и Украины приводятся политики, набравшие более 1%).
| Россия |
| Украина |
| Беларусь |
|
| Путин | 11 | Тимошенко | 5 | Лукашенко | 2 |
| Жириновский | 8 | Порошенко | 3 | Румас | 1 |
| Навальный | 6 | Мураев | 2 | Конопацкая | 0,3 |
| Грудинин | 4 | Ляшко | 1 | Короткевич | 0,2 |
| Зюганов | 3 | Вилкул | 1 | Романчук | 0,2 |
| Медведев | 1 | Кличко | 1 | Рудый | 0,2 |
| Лавров | 1 | Вакарчук | 1 | Сидорский | 0,2 |
| Собчак | 1 | Гройсман | 1 | Путин | 0,1 |
| Собянин | 1 | Кернес | 1 | Другие | 2 |
| Шойгу | 1 | Зеленский | 1 | ||
| Явлинский | 1 | Ахметов | 1 | ||
| Варламов | 1 | Балашов | 1 | ||
| Кудрин | 1 | Путин | 1 | ||
| Другие | 8 | Гриценко | 1 | ||
|
|
| Бойко | 1 | ||
|
|
| Другие | 6 |
Информационные горизонты
В том, что касается источников получения информации, респонденты в трёх странах очень похожи. Молодые люди узнают о происходящем, в первую очередь, в социальных сетях, на различных интернет-ресурсах, в том числе на сайте Яндекс. Интернет – главный источник информации для 55-60% респондентов. Заметные страновые различия в использовании Яндекс Новостей связаны с блокировками этого ресурса на Украине.
Телевидение по-прежнему остаётся для молодых россиян, украинце и белорусов значимым источником информации. Согласно опросу, российская молодёжь смотрит новостные телевизионные передачи несколько чаше, чем их сверстники в Украине и Беларуси, но наблюдаемые отличия не очень велики: 44%, 40% и 36% соответственно.
Важным источником для молодых остаётся их ближний круг родных, друзей и знакомых. Наименьшей популярностью среди молодёжи во всех трёх странах пользуются радио и пресса, их используют не более 10-15% респондентов. Следует заметить, что полученные результаты опроса по России похожи на результаты регулярных общероссийских опросов «Левада-Центра».
Различия в пользовании социальными сетями между Россией и Беларусью, с одной стороны, и Украины, с другой, скорее всего обусловлены блокировкой российских социальных сетей «ВКонтакте» и «Одноклассники» и ресурса «Mail.ru» в Украине.4 Среди украинцев пользование этими ресурсами оказалось распространено заметно меньше, однако полного отказа от этих ресурсов среди украинских респондентов тоже не наблюдается. Альтернативой заблокированным российским сетям, по-видимому, стал американский Facebook. При этом на Востоке Украины заблокированными сетями пользуются заметно чаще («ВКонтакте» – 54% против 44% по стране в целом; «Одноклассниками» – 24% против 18%). На Западе – 18% и 5% соответственно. Иными словами, на выбор респондентов влияет не только блокировка, но существующие культурные и идеологические различия между восточными и западными регионами Украины.
На первом месте в России и Беларуси – социальная сеть «ВКонтакте» (в Украине её место занимает Facebook), на втором и третьем месте во всех трёх странах Youtube и Instagram. При этом, как показывают регулярные исследования, рост аудитории этих двух сетей ускорился за последние пару лет.
Сеть «Одноклассники» среди опрошенных оказалась не особенно популярна. Другие исследования показывают, что её чаще используют люди старшего возраста, но не молодёжь. Во всех трёх странах наименее распространено у респондентов пользование Твиттером и Живым Журналом. Вообще не пользуется сетями менее 5% опрошенных.
Основные выводы
- Большинство опрошенных во всех трёх странах могут планировать своё будущее не более чем на один-два года. Планирование будущего, прежде всего, затрудняет плохая экономическая ситуация. Нарушение прав, отсутствие поддержки со стороны государства и достоверной информации также значимы.
- В отношении собственного будущего мнения россиян и украинцев разделились почти поровну: часть смотрит на него с уверенностью, часть – с беспокойством. Белорусы чувствуют большую уверенность в завтрашнем дне.
- В отношении будущего своих стран опрошенные испытывают беспокойство. Особенно остро это проявляется в Украине, где отрицательные ответы на этот вопрос давали в четыре раза чаще, чем положительные.
- О жизни на пенсии респонденты особо не думают. Абсолютное большинство опрошенных – от 80% молодых белорусов до 89% украинцев – сходятся во мнении, что через четверть века обеспечивать себе пенсию люди будут самостоятельно.
- Решительных и полномасштабных изменений хотели бы 88% опрошенных молодых украинцев, 63% россиян и 52% белорусов.
- Наиболее желанным для респондентов во всех трёх странах представляются общее повышение уровня жизни, рост зарплат. Довольно неожиданно в России и Украине на втором месте оказалось желание политических изменений; в Беларуси таких ответов было в два-три раза меньше.
- В каждой стране у молодёжи крупных городов наибольшей привлекательностью пользуется Германия. Опрошенные демонстрируют сильные прозападные и проевропейские установки. Россия кажется привлекательным образцом в Беларуси, но и здесь она делит второе месте с Польшей. Даже в восточной части Украины Россия – только четвертая в списке.
- Исследование обнаруживает высокую готовность молодёжи к гражданскому действию ради улучшения ситуации в стране. Однако в Беларуси действия, подразумевающие публичное выражение своей позиции, набирают меньший процент, по сравнению с ответами российских и украинских респондентов. Опрошенные, прежде всего, готовы голосовать на выборах, подписывать петиции, и обращаться в органы власти.
- Около 75% респондентов говорят о возможности влиять на ситуацию в семье. Но только 10% – о возможности влиять на ситуацию в своём городе (в Беларуси – только 5%). На ситуацию в стране – в два раза меньше.
- Большинство опрошенных во всех трёх странах имеет опыт пребывания за границей. Лидерами в желании эмигрировать оказались молодые белорусы (59%) и украинцы (56%). Среди молодых россиян таких 44%. Главный мотив отъезда — высокое качество жизни за рубежом.
- В каждой из трёх стран молодёжи характерно равнодушие к политическим темам. Более половины опрошенных не смогли сформулировать свои политические взгляды, назвать интересных для себя политиков. А если кого-то и называли, то действующих глав государств.
- Молодые люди узнают о происходящем в стране и мире, в первую очередь, в социальных сетях, на различных интернет ресурсах. При этом телевидение остаётся значимым источником информации.
1 Об опыте пребывания за границей см., например www.levada.ru/2018/06/13/poezdki-za-granitsu-3.
2 Заметим, что в рамках исследования вопрос о политических взглядах задавался только в анкете для телефонного опроса. Вставлять вопросы «о политике» в интернет-панель наши подрядчики отказались, ссылаясь на «решение учредителей».
3 Согласно другим исследованиям Левада-Центра Алексей Навальный пользуется поддержкой, прежде всего, у молодёжи. Это же было заметно во время общероссийских митингов, которые политик и его сторонники организовали в 2017 году.
4 Украина решила заблокировать «Яндекс», ВК и «Одноклассников». Как на это отреагировали в России: meduza.io/feature/2017/05/16/ukraina-reshila-zablokirovat-yandeks-vk-i-odnoklassnikov-kak-na-eto-otreagirovali-v-rossii.